4. Hukuk Dairesi 2021/9468 E. , 2022/4910 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne dair karara davalı vekilinin itirazlarının İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabulü ile başvurunun reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki…
**4. Hukuk Dairesi 2021/9468 E. , 2022/4910 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne dair karara davalı vekilinin itirazlarının İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabulü ile başvurunun reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada ağır biçimde yaralanan davacının malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla tazminat miktarını 75.233,17 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun kabulüne, 75.233,17 TL’nin 13/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, karara davalı vekili itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti’nce davalı vekilinin itirazlarının kabulü ile, davalı ... şirketi tarafından davacı tarafa 18/09/2017 tarihinde 82.614,15 TL ödeme yapıldığı, ödeme tarihi itibariyle TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faizle yapılan hesaplamaya göre zararın 71.516,62 TL olarak hesaplandığı, bu durumda bakiye alacak kalmadığı gerekçesi ile, talebin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasında bedensel zarara uğrayan ve buna dayalı olarak işgücü kaybı tazminatı isteminde bulunan hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda Fransa'dan alınan 1931 tarihli "PMF" cetvellerine göre saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi'nin çalışmalarıyla "TRH 2010" adı verilen "Ulusal Mortalite Tablosu" hazırlanmıştır. Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda; Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği göz önüne alındığında, Dairemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu'na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir.