13. Hukuk Dairesi 2016/18645 E. , 2019/8639 K. "İçtihat Metni" Asıl ve bir. dos. davacısı ... Eczanesi vekili avukat ... ile asıl ve bir. dos. davalısı SGK vekili avukat Abdulkadir Böke aralarındaki dava hakkında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/01/2016 tarih ve 2015/4-2016/7 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Birleşen her dava bağımsızlığını korur. Bu ilkeden hareketle yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilir. Bu
**13. Hukuk Dairesi 2016/18645 E. , 2019/8639 K.** **"İçtihat Metni"** Asıl ve bir. dos. davacısı ... Eczanesi vekili avukat ... ile asıl ve bir. dos. davalısı SGK vekili avukat Abdulkadir Böke aralarındaki dava hakkında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/01/2016 tarih ve 2015/4-2016/7 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Birleşen her dava bağımsızlığını korur. Bu ilkeden hareketle yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilir. Bu durumda her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerekmektedir. Asıl ve birleşen davada verilen kararı temyiz eden davacı vekili tarafından, tek temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırdığı dosya arasındaki harç alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmaktadır.Bu itibarla davacı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı için muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.