7. Hukuk Dairesi 2010/7955 E. , 2011/5506 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 26 ve 103 ada 36 parsel sayılı sırasıyla 2255,57 m2 ve 32304,44 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayan…
**7. Hukuk Dairesi 2010/7955 E. , 2011/5506 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 26 ve 103 ada 36 parsel sayılı sırasıyla 2255,57 m2 ve 32304,44 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi gereğince tescil harici bırakılmasına, 103 ada 36 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.Davacı ...'nin temyizi dava konusu 103 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükme, davalı ...'ın temyizi ise 101 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükme yöneliktir. 1-Davacı ...'nin temyiz itirazları ile igili olarak; Dava ve temyize konu 103 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tahsisli mera kapsamı dışında kaldığı, geleneksel biçimde kullanılagelen kamu malı niteliğinde mera da olmadığı, taşınmaz üzerinde davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin temyiz itirazlarının reddi ile 103 ada 36 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davalı ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Dava ve temyize konu 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın dere yatağı olduğundan bahisle taşınmaz üzerinde kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; dava konusu taşınmazın aktif dere yatağı niteliğinde olup olmadığı hususunda jeolog bilirkişisinden rapor alınmadan karar verilmiş olması nedeniyle mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. O halde davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için jeolog bilirkişisi hazır olduğu halde mahallinde keşif yapılarak 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazla ilgili aktif dere yatağı olup olmadığı yolunda açıklamalı rapor alınmalı, metruk dere yatağı üzerinde zilyetlikle taşınmaz iktisap edileceği gözönüne alınmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm oluşturulması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 101 ada 26 parsel sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.