12. Hukuk Dairesi 2008/1847 E. , 2008/4685 K. MAHKEMESİ : Üsküdar 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece hükme esas alınan bilirkişiler Prof. Dr. M. K. Y. Ve A. K. tarafınca verilen 20.09.2007 tarihli raporun sonuç bölümünde hesapta bulunan par…
**12. Hukuk Dairesi 2008/1847 E. , 2008/4685 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Üsküdar 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece hükme esas alınan bilirkişiler Prof. Dr. M. K. Y. Ve A. K. tarafınca verilen 20.09.2007 tarihli raporun sonuç bölümünde hesapta bulunan paraların bir kısmının repo gelirleri olduğu geriye kalanın ise vergi ve harçlardan oluştuğu ancak net miktarının dosyadaki verilere göre tespit olunamadığı ifade olunmuştur. Borçlu idarece mahkeme kararında isimleri geçen kişilerin görevli memurları olduklarını adı geçenlerin yatırdıkları paraların emlak ve çevre temizlik vergileri resmi harç ve resimlerden oluştuğu iddia edilmektedir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş bu konuda uzman bilirkişi belirlenip ondan ilgili hesaplardaki vergi ve harçlarla ilgili miktarın belirlenerek alınacak rapora göre sonuca gidilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.