6. Hukuk Dairesi 2022/1587 E. , 2023/1863 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/927 E., 2022/237 K. DAVA TARİHİ : 20.10.2017 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/730 E., 2018/976 K. Taraflar arasında kooperatif üyeliğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tara…
**6. Hukuk Dairesi 2022/1587 E. , 2023/1863 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/927 E., 2022/237 K. DAVA TARİHİ : 20.10.2017 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/730 E., 2018/976 K. Taraflar arasında kooperatif üyeliğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hisse devri sözleşmesiyle davalı kooperatifin ortağı dava dışı ...'den ortaklığı devir aldığını, devir keyfiyetinin gerek devreden gerek müvekkili tarafından davalı kooperatife bildirilmesine rağmen taleplerinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin gerekli şartlara haiz olup kooperatifin devirden kaçınamayacağını ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine ve pay defterine kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hisse devraldığı dava dışı ... 'in kooperatif üyesi olmasına rağmen 36 ada 31 parselde tam arsa payı, 184 ada 19 parselde ise yarım arsa payı bulunduğu halde, 13.08.2012 tarihinde müvekkili ...'ye 36 ada 31 parseldeki kendi adına kayıtlı arsanın tapu senedini verirken, 184 ada 19 parseldeki arsanın uhdesinde kaldığını, ayrıca ortaklığın devri konusunda yazılı başvuru yapmadıklarını, kooperatifteki hakkı olan ikinci arsayı da devretmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatife üye olan ...in kooperatifteki hak ve hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifleri ile birlikte devir alan ...'ye devrettiği, davalı kooperatifin dava dışı ...in 184 ada 19 parseldeki hissesinin 1/2'sini devir etmeden davacıyı üye olarak kabul edilemeyeceğine ilişkin kararı yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri