14. Hukuk Dairesi 2015/10771 E. , 2015/9289 K. "" MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2014 NUMARASI : 2012/397-2014/590 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 20.10.2015 günü için yapılan tebligat üzeri…
**14. Hukuk Dairesi 2015/10771 E. , 2015/9289 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2014 NUMARASI : 2012/397-2014/590 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 20.10.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. M.. Ç...ile karşı taraftan davalılar A.. E.. ve H.. Ç.. vekili Av. E.. Ş.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Davacı, tarafların murisinden kalan taşınmazlar ile işletmelerin davacı ile davalılardan A.. E.. tarafından işletilerek elde edilen gelirle 2 parseldeki 4; 1 parseldeki 6 ile 8 ve 13 parseldeki 12 numaralı bağımsız bölümler ile 1085 ve 8883 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar ile Ö.. K.. sınırlarındaki arsa, P..’nda 1.567 m2 arsa, C.. Sitesinde bağımsız bölüm A... A.Ş.’nin % 20 payı ve B... Ltd. Şti.’nin edinildiğini, edinimlerin davalı ağabey A..E.. ile davalı anne Hacer adına tescil edildiğini, bu edinimlerdeki miras paylarının devredilmesine yanaşılmadığını ileri sürerek, edinimlerin miras payı oranında adına tescilini veya bedelinin davalılar A.. E.. ile Hacer’den alınmasını istemiştir. Davalılar A.. E.. ve Hacer, davanın zamanaşımına uğradığını ve davacının bir hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar süresinde yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, istem kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır.