11. Hukuk Dairesi 2010/2623 E. , 2012/2098 K. "" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2009 tarih ve 2007/111-2009/295 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14/02/2012 gününde hazır bulunan davacı vekili Av. ... ve davalılardan Pandas Deri ve Tekstil Ürünleri Satici Ltd. Şti. vekili Av. ...geldil…
**11. Hukuk Dairesi 2010/2623 E. , 2012/2098 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2009 tarih ve 2007/111-2009/295 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14/02/2012 gününde hazır bulunan davacı vekili Av. ... ve davalılardan Pandas Deri ve Tekstil Ürünleri Satici Ltd. Şti. vekili Av. ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı TPE vekili duruşmaya gelmedi, duruşmada hazır bulunan taraflar dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıya ait “MRPANDAS” başvuru ile müvekkili adına tescilli “PANDA” markası arasında benzerlik olduğu gerekçesi ile davalı TPE nezdinde itirazda bulunduklarını, itirazlarının TPE YİDK tarafından 2007-M-182 sayılı karar ile reddedildiğini, müvekkili adına tescilli tanınmış “PANDA” markası ile davalı tarafın tescil talebinde bulunduğu “MRPANDAS” ibarelerinin esaslı unsurunu oluşturan “PANDA” kelimelerinin aynı olduğu gibi tescil sınıflarının da aynı olduğunu ileri sürerek TPE YİDK kararının iptaline, MRPANDAS markasının tescile uygun olmadığının tespiti ile tescil işlemleri tamamlanmış ise sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TPE vekili, alınan karar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı Pandas Deri ve Tekstil Ürünleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili firmanın markasını bir bütün halinde bıraktığı izlenimin dikkate alınarak incelenmesi gerektiğini, “MRPANDAS” markasının davacı “PANDA” markası ile seri marka oluşturduğu iddiasının haksız olduğunu, markaların benzer olmadığını, sınıfların farklı olduğunu, “PANDA” esas unsurlu bir çok markanın tescilinin TPE nezdinde yapılmış olduğunu, davacı markasının tanınmış da olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.