17. Hukuk Dairesi 2015/13405 E. , 2018/7228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalıya ait aracın davacı şirket tarafından ... ile sigortalandığını, bu aracın 03/07/2011 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neden
**17. Hukuk Dairesi 2015/13405 E. , 2018/7228 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalıya ait aracın davacı şirket tarafından ... ile sigortalandığını, bu aracın 03/07/2011 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle yaptığı kazada 279 ve 281 nolu evlerin duvarlarının hasarlanmasına, ... ve ...'un yaralanmasına sebep olduğunu, bu nedenle evin sahibi ...'e 8.152,00 TL, ...'a yaralanma nedeniyle 16.212,00 TL olmak üzere davacı şirketin toplam 24.464,00 TL ödeme yaptığını, kaza esnasında araç sürücüsü olan davalının alkollü olduğunu, ayrıca aracın istiap haddinin aşılmış olduğunu, bu nedenle davacı şirketin ödediği bedelin davalıdan rücuen tahsili gerektiğini belirterek 24.464,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; dava konusu kaza esnasında aracı kendisinin kullandığını, gece vakti yolda ilerlerken karşısına aniden plakasını bilmediği bir araç çıktığını, bu nedenle direksiyonu kırmak zorunda kaldığını ve yolun sol tarafında bulunan gecekondunun duvarlarına çarptığını, araçta fazla yolcu ve yük bulunmadığını, aracın hızının fazla olmadığını, ayrıca alkollü olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasa uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.