11. Ceza Dairesi 2011/8728 E. , 2013/5886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Beraat Şikayetçinin katılma talebinin kabulüne karar verildiği duruşmada hazır bulunan sanığın katılma kararına karşı herhangi bir itirazda bulunmaması karşısında tebliğnamedeki karşı düşünceye iştirak edilmemiştir. I- Katılan vekilinin 2005-2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının inc
**11. Ceza Dairesi 2011/8728 E. , 2013/5886 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Beraat Şikayetçinin katılma talebinin kabulüne karar verildiği duruşmada hazır bulunan sanığın katılma kararına karşı herhangi bir itirazda bulunmaması karşısında tebliğnamedeki karşı düşünceye iştirak edilmemiştir. I- Katılan vekilinin 2005-2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Katılan vekilinin 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suça konu faturaların kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle 16.04.2004 ve 16.04.2005 olarak tespit edilen suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.