2. Hukuk Dairesi 2012/18265 E. , 2013/14444 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından ipoteğin kaldırılması talebi yönünden; davalılar ... AŞ ve ... AŞ vekilleri tarafından ise aile konutu şerhi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve ö…
**2. Hukuk Dairesi 2012/18265 E. , 2013/14444 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından ipoteğin kaldırılması talebi yönünden; davalılar ... AŞ ve ... AŞ vekilleri tarafından ise aile konutu şerhi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ipoteğin, tarafların müşterek çocuklarının sahibi olduğu dava dışı ... Ltd.Şti'nin" borcunun teminatı olarak konulmuş olması karşısında , davacının açık rızası alınmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını istemesi, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının korunamayacağına (TMK. md. 2), davacının ipoteğin kaldırılması talebinin reddedilmesinde bu sebeple bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile davalıların temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.05.2013 (Pzt.)