9. Hukuk Dairesi 2011/4125 E. , 2013/11304 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A …
**9. Hukuk Dairesi 2011/4125 E. , 2013/11304 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalılara ait ... ve .... plakalı ticari taksilerde 15.08.2002’de çalışmaya başladığını, araçlardan birisinin ...'ya ve diğeri ...' ya ait olduğunu, davalı tarafın 06.05.2008 tarihli ihtarnameyle iş akdini herhangi bir haklı nedene dayanmadan feshettiğini, son ücreti aylık 1.500,00 TL olduğunu, 31.03.2008 de kasko sigortası yaptırılmamış olan 34 TJU 61 plakalı araçta kendisi açısından güvence olması için davalı ... 25.000,00 Euro değerinde bir adet senet aldığını, bu senedin üzerinde 26.04.2008 'de tediye edileceği de işlenerek icraya konduğunu, takiple ilgili tebligatın 06.05.2008'de tebliğ edildiğini, 12.05.2008 de kesinleşmiş olacağını, bu hususta ... Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, tedbiren bu dava sonuna kadar icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, çalıştığı sürece yıllık izin kullanmadığını, haftada 7 gün 07-21 arası çalıştığından fazla mesai ücretleri ödenmesi gerektiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili; davalı ... açısından husumet itirazında bulunurken, davacının diğer davalının işçisi olarak çalıştığını, davacının iş akdi işverence haklı nedene dayanılarak feshedildiğini, 13.4.2008 de davacının kardeşi İbrahim Ethem'in 8/8 ve asli kusurlu olarak davalıya ait araçla kaza yapması ve davalıyı had safhada zarara uğratmasının ardından davacı tüm uyarılara rağmen işe gelmediğini, kardeşinin yaptığı kazadan itibaren ihtarnamenin çekildiği 6.5.2009’a kadar haklı bir gerekçe göstermeden ve haber vermeden işe devam etmediğini, bu sebeple iş akdi 25/II-g, h ve diğer ilgili maddelerce haklı sebeple feshedildiğini, bu nedenle kıdem-ihbar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, çalıştığı sürece 365 gün hiç izin kullanmadan haftanın 7 günü 07-21 arası çalışması söz konusu olmadığı ve bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, fazla çalışma yada yıllık izin ücreti alacağı olmadığını, senet teminat senedi olmayıp borç ilişkisine dayalı tarihi miktarı belli tam bir senet olduğunu, yapılan savcılık şikayeti iddianın yetersizliğinden dolayı Takipsizlik Kararı