5. Hukuk Dairesi 2018/10943 E. , 2019/9478 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASINA hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/06/2018 gün ve 2017/32760 Esas - 2018/12560 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuş…
**5. Hukuk Dairesi 2018/10943 E. , 2019/9478 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASINA hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/06/2018 gün ve 2017/32760 Esas - 2018/12560 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin davanın kabulüne ilişkin hüküm, birkısım davalılar ... vd. vekili ile davalı ... vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacı vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Davacı idarece bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin ilgililerine ödenip ödenmediği de araştırılmak suretiyle karar verilmek üzere hükmün bozulması gerektiği bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla; Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 21.06..2018 gün ve 2017/32760 Esas - 2018/12560 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalı vekili Av.... ile davalı ... vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1535 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 30.729,00 m2’lik kısmının ... Üniversitesi Senatosunun 03.12.1975 tarihli kamu yararı kararınca kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma tarihinde malik olanlardan davalı ...’e hem kendi hissesi hem de kamulaştırmadan önce vefat eden anneleri ...’ten intikal eden payı için ayrı ayrı çıkartılan noter tebligatlarının 20.01.1976 tarihinde “kendisine” usule uygun olarak tebliğ edildiği (7 Ocak 1976 tarihli, 638 ve 710 yevmiye nolu noter tebilgatları) anlaşıldığından adı geçen davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Bir kısım davalı vekili Av. ...’in temyizine gelince;