19. Hukuk Dairesi 2013/10357 E. , 2013/13352 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; dava dışı bir şirketin davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı USD cinsinden döviz ve dövize endeksli nakdi ve gayri…
**19. Hukuk Dairesi 2013/10357 E. , 2013/13352 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; dava dışı bir şirketin davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı USD cinsinden döviz ve dövize endeksli nakdi ve gayrinakdi kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkiline ait taşınmazın 1.derecede ve 200.000,00 USD bedel ile ipotek edildiğini, dava dışı şirketin USD cinsinden kredi kullanmadığını, USD cinsinden borcunun olmadığını ve bundan sonra da davalı bankadan kredi kullanılmayacağını müvekkiline bildirmesi üzerine davalı bankaya ihtarname keşide edilerek ipoteğin fekkinin talep edildiğini, ancak talepleri yönünde işlem yapılmadığını belirterek söz konusu ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının eşinin ortağı olduğu dava dışı şirketin USD ve EURO cinsinden genel kredi sözleşmeleri imzaladığını ve krediler kullandığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takipleri başlatıldığını, dolayısıyla davacının sorumluluğunun devam ettiğini, ipotek akit tablosunda para birimi olarak ''USD'' yazmasının sadece ipotek borçlusu olan davacının sorumlu olduğu tutarın belirlenmesi açısından önem taşıdığını, ipotekle tüm döviz cinsinden kredilerin teminat altına alındığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; bilirkişi raporunda ipotek senedindeki 200.000,00 USD olarak belirlenen rakamın TMK m.851 kapsamında taraflarca ipotek üst sınırının belirlenmesi amacıyla tesis edildiği, ipoteğin Euro bazında kullanılan ihracat kredilerinden kaynaklanan borçların da teminatını teşkil ettiği yönünde görüş bildirilmiş ise de, yabancı para ipoteği hangi yabancı para üzerinden tesis edilmiş ise bu ipotekten sadece aynı cinsten para kredileri ve o yabancı paraya endeksli TL kredilerinin yararlanabileceği, kredi başka bir yabancı para birimi üzerinden kullandırılmış ise hesap kat edilmeden önce kredinin ipoteğin kurulu olduğu yabancı para veya bu yabancı paraya endeksli TL kredisine dönüştürülmesi gerektiği, davalı bankanın Euro üzerinden kredi kullandırdığı ve kat ihtarnamesinde Euro üzerinden talepte bulunduğu, sonrasında kullandırılan kredinin USD cinsi krediye dönüştürülmediği, bu nedenle Euro kredilerinin USD limitli yabancı para ipoteği kapsamında kalmadığı ve davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu ipoteğin davalı bankanın dava dışı ... Tekstil San. Ve Dış Tic.Ltd. Şti. lehine belgesiz ihracatın finansmanı amacıyla tesis edilerek kullandırılmış ve kullandırılacak USD cinsinden döviz ve dövize endeksli nakdi ve gayrinakdi kredilerden dolayı doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiş olduğunun resmi senet içeriğinden anlaşılıp mahkemece bu yöndeki sınırlama gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.