(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/16743 E. , 2011/1529 K. "İçtihat Metni" Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.11.2008 gün ve 2007/830 Esas, 2008/830 Karar sayılı hükümler ile 25.03.2009 gün ve 2007/830 Esas, 2008/830 Ek Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/16743 E. , 2011/1529 K.** **"İçtihat Metni"** Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.11.2008 gün ve 2007/830 Esas, 2008/830 Karar sayılı hükümler ile 25.03.2009 gün ve 2007/830 Esas, 2008/830 Ek Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelendi; Yokluğunda verilen 20.11.2008 tarihli ilk hükmün sanığın 31.07.2007 tarihli beyanında belirtmiş olduğu “Yeni sanayi sitesi, 5. cadde, 52. sokak no: 1, Kocasinan/ Kayseri” adresi yerine “Yeni sanayi sitesi, 5. cadde, 53. sokak no: 1, Kocasinan/ Kayseri” adresine tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu ve sanık müdafiin 25.03.2009 tarihli dilekçesinin yasal sürede yapılmış temyiz başvurusu olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine dair 25.03.2009 günlü Ek Kararın kaldırılarak esas hükme yönelik inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 20.12.2009 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri gözetilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.