(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/11629 E. , 2012/7848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacı, Kurum ile arasındaki sağlık hizmeti sağlanmasına yönelik sözleşmeden kaynaklanan işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar ok
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/11629 E. , 2012/7848 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacı, Kurum ile arasındaki sağlık hizmeti sağlanmasına yönelik sözleşmeden kaynaklanan işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacı ile Kurum arasında sağlık hizmeti sağlanmasına yönelik sözleşmeden kaynaklanan işlemlerin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava nitelikçe, SGK ile davacı eczane sahibi arasında sağlık hizmeti sağlanmasına yönelik yapılan sözleşmeye dayandığından, davanın yasal dayanağı belirgin olarak Borçlar Yasasıdır. Başka bir anlatımla uyuşmazlık 506 sayılı Yasadan kaynaklanmadığı gibi 5521 sayılı Yasanın 1. maddesinde öngörülen koşulların somut olayda oluşmadığı ve uyuşmazlığın İş Yasasından kaynaklanmadığı ortadadır. Bu durumda, uyuşmazlığın çözüm yeri Sosyal Sigortalar Yasasının 134. ve 5521 sayılı Yasanın 1. maddeleri uyarınca İş Mahkemesi olmayıp miktara göre, genel görevli mahkeme olduğu açıktır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.6.2003 gün ve 2003/21-95-113 sayılı kararı da bu yöndedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekirken işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.