23. Hukuk Dairesi 2016/2820 E. , 2018/5015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.....2015 gün ve 2014/7273 Esas, 2015/7860 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği müvekkilinin inşaa
**23. Hukuk Dairesi 2016/2820 E. , 2018/5015 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.....2015 gün ve 2014/7273 Esas, 2015/7860 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği müvekkilinin inşaatı bitirdiğini, binadan yüklenici müvekkiline verilmesi kararlaştırılan ..., ..., ..., ..., ... ve ... no'lu BB'lerin müvekkiline verilmediğini, sözleşmede rayiç kira öngörüldüğünü, ... nolu daireyi müvekkilinin ...isimli üçüncü kişiye sattığını, ... no'lu dairenin ise davalı tarafından...'a satılmış olduğunu ileri sürerek sözleşme gereğince müvekkiline verilmesi gereken hisseye tekabül eden bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aksi takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00 TL bedelin 05.....2010 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, sözleşmenin .... maddesi gereğince şimdilik ....000,00 TL cezai şartın 05.....2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı arsa sahibi vekili, davacının kendisinin satıp bedelini aldığı daireleri müvekkili satmış gibi dava açtığını, dairelerin ilk maliklerinin daireleri davacıdan aldığını gösterir belgelerin bulunduğunu, müvekkilinin sadece tapudaki satış işlemini yaptığını, davacının tüm edimlerini yerine getirmediğinden bir çok eksikliğin müvekkilince bedeli ödenerek yaptırıldığını, ... no'lu dairenin ise müvekkiline ait Kuşadası'nda ki daireyle takas ettiklerini, davacının müvekkili adına sahte imzalar attığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı yüklencinin yapı kullanma izin belgesinin alınması için mahkemece verilen uygun süreye rağmen edinimini yerine getiremediği, celp edilen tapu kayıtlarının ve dinlenen tanık anlatımlarının davalının savunmasını doğruladığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.....2015 tarih ve 2014/7273 E., 2015/7860 K. sayılı ilamıyla; davacı yüklenicinin inşaatı anahtar teslimi olarak bitirip, yapı kullanma izin belgesini almış olarak teslim etmemesi nedeniyle cezai şart isteyemeyeceği, ..., ..., ..., ..., ... no'lu bağımsız bölümlerin yüklenici adına arsa sahibi tarafından satıldığının mahkemece kabul edilmiş olmasının dosyadaki delillere ve oluşa da uygun olduğu ancak mahkeme tarafından, ... no'lu bağımsız bölümün arsa sahibinin...'ndaki dairesiyle takas edildiği iddiası üzerinde yeterince durulmadığı, bu itibarla dava konusu ... no'lu bağımsız bölüm ile ilgili olarak taraflardan davalının takas iddiası konusundaki delilleri de dahil olmak üzere delilleri sorulup, gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Davacı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 31.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.