21. Hukuk Dairesi 2019/5602 E. , 2020/126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, anne ve babasından almış olduğu aylıklarının yeniden bağlanmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ödenmeyen aylıklardan 100 TL faİziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenl
**21. Hukuk Dairesi 2019/5602 E. , 2020/126 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, anne ve babasından almış olduğu aylıklarının yeniden bağlanmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ödenmeyen aylıklardan 100 TL faİziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan