2. Ceza Dairesi 2021/9600 E. , 2023/3903 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2015/129 E., 2016/264 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Bozma 1.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin İncelenmesinde; O yer Cumhuriyet savcısının 11.05.2016 tarihli hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesinde öngörülen 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 30.06.2016 günü temyiz etmekle, temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi …
**2. Ceza Dairesi 2021/9600 E. , 2023/3903 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2015/129 E., 2016/264 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Bozma 1.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin İncelenmesinde; O yer Cumhuriyet savcısının 11.05.2016 tarihli hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesinde öngörülen 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 30.06.2016 günü temyiz etmekle, temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1ç maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2015 tarihli ve 2015/992 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun belirlenemeyen zaman dilimi içinde, şikâyetçiye ait markete camı kırarak girdikten sonra, 600,00 TL değerinde sigara çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h.2 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Tekirdağ Çocuk Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/129 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/3, 62 ve 51.maddeleri uyarınca erteli 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; olay yerinde bulunan kan izinden başka somut bir delil bulunmadığı halde mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suça sürüklenen çocuğun, olay günü tam olarak belirlenemeyen zaman diliminde, şikâyetçiye ait markete camı kırarak girdiği, toplam değeri 600,00 TL olan değişik marka ve sayıdaki sigara paketlerini çaldığı, olay yerinde yapılan incelemede, iş yeri içerisindeki sandalye üzerinden elde edilen kan lekesindeki DNA profilinin, suça sürüklenen çocuğun DNA profili ile uyumlu olduğunun tespit edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı hırsızlık suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.