19. Hukuk Dairesi 2014/13829 E. , 2014/15915 K. MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 32. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2012/211-2013/311 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.H.. T.. gelmiş, diğer …
**19. Hukuk Dairesi 2014/13829 E. , 2014/15915 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 32. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2012/211-2013/311 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.H.. T.. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı firmaya 20.06.2012 tarih 298.776,00 TL bedelli fatura ile dijital tekstil makinesi, parça baskı makinesi ve dijital baskı makinesi satışı yapıldığını bu faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, icra takibinden sonra tarafların anlaşması çerçevesinde bir makinenin müvekkiline iade edildiğini, diğer makineyi davalının halen kullandığını bakiye alacağın 174.640,00 TL' ye düştüğünü ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de, vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 174.640,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar işleyecek aylık %15 ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili şeklinde sürdürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından başlatılan İstanbul 5. İcra Müdürlüğü' nün 2012/15696 esas sayılı takip dosyasında, borçlunun C.. Mah. A.. Sok. No:.. Şişli/İstanbul adresine gönderilen ödeme emri 27.07.2012 tarihinde tebliğ olunmuş ve yasal süresi içinde ilamsız icra takibine itiraz edilmiştir. 17.09.2012 tarihinde itirazın iptali davası açılmış ve davalıya gönderilen dava dilekçesi 08.11.2012 tarihinde adreste tanınmadığından bahisle iade edilmiştir. Davalı şirketin 20.09.2012 tarihinde adres değişikliği yaptığı ve bunun ticaret sicilinde ilan edildiği sicil kaydından anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinin 08.11.2012 tarihinde bile ikmal iadesi üzerine mahkemece öncelikle ticaret sicilinden adres araştırmasıyla ve gelecek cevaba göre işlem yapılması gerekirken bu husus yerine getirilmeden icra takibinde yapılan tebligatın Tebligat Kanunu' nun 35/4 maddesi kapsamında kabul edilerek davaya devam olunması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.