22. Hukuk Dairesi 2012/15212 E. , 2013/4880 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile kötü niyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili,…
**22. Hukuk Dairesi 2012/15212 E. , 2013/4880 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile kötü niyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 24.08.2007-01.03.2008 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerlerinde 2.000,00 TL net ücret ile tır şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, işe girerken boş senet alındığını, iş sözleşmesinin feshinden sonra bu senedin doldurularak icra takibine konu yapıldığını ileri sürerek, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2008/7150 esas sayılı dosyasına konu 2.800,00 TL tutarlı icra takibinin iptali ile %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının 24.08.2007 tarihinde tır şoförü olarak işe başladığını, kendisinden boş senet alınmadığını, şirkette çalışırken paraya ihtiyacı olduğunu bildirdiğini ve borç para istediğini, kendisine 2.800,00 TL borç para verildiğini, daha sonra işten ayrıldığını, borca konu parayı ödemediğini bu sebeple icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının, kanıt olarak dayandığı davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, davaya konu senedin davalı şirketçe 07.01.2008 tarihinde şirket kasasından nakit para ödemesi yapılarak, bunun karşılığında alındığı ve yasal deftere kayıt edildiği hususlarının tespit edildiği, bu durumda tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davacının takip konusu bonodan kaynaklanan bir borcunun bulunup bulunmadığının tespiti ve söz konusu senedin aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulup doldurulmadığı noktalarında toplanmaktadır. Ticaret Hukuku hükümlerine dayalı senetlerin, teminat kaydı içerdiğinden, poliçe, bono veya çek olsun vasfını kaybettiği, geçerli olmadığı bilinmektedir. İş Hukuku, işçi ve işveren ilişkisinde işverenin sosyal ve ekonomik bakımından güçlü olması, işçinin korunması ve işçi lehine yorum ilkeleri dikkate alınarak, sözleşme hukuku lanından ayrılmış ve farklı kurallar getirerek gelişmiştir. Bu sebeple İş Hukukunda, düzenlenen belgelere karşı işçi lehine tanık dinletilmesi yoluna gidilmektedir. İş sözleşmesinin bağıtlanması sırasında alındığı iddia olunan bononun teminat karşılığı olup olmadığı tanık dahil her türlü delil ile kanıtlanması mümkündür.