5. Hukuk Dairesi 2024/6207 E. , 2025/1777 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/265 Esas, 2023/409 Karar KARAR : Kabul/ret idare vekilleri Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, bi…
**5. Hukuk Dairesi 2024/6207 E. , 2025/1777 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/265 Esas, 2023/409 Karar KARAR : Kabul/ret idare vekilleri Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı birleştirilen davada davacı ... ve davalı idare vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şanlıurfa ili, ...ilçesi, ... Mahallesi 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yol yapım sebebi ile sökülen kamulaştırma tarihinden önce dikilmiş ve bedeli ödenmemiş 194 adet 41 yaşında fıstık, 68 adet 28 yaşında fıstık, 41 adet 21 yaşında fıstık, 23 adet 8 yaşında fıstık, 68 adet 28 yaşında fıstık, 3 adet 9 yaşında badem, 44 adet 8 yaşında üzüm, 15 adet 6 yaşında zeytin, 7 adet 21 yaşında fıstık, 1 adet 10 yaşında dut, 1 adet 10 yaşında kayısı, 2 adet 10 yaşında badem, 22 adet 15 yaşında üzüm ,34 küme 20 yaşında incir ağacı bedelinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. 2. Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait Şanlıurfa ili, ...ilçesi, ... Mahallesi 33 parsel sayılı taşınmazın Karayolları Genel Müdürlüğünce yol genişlemesi nedeniyle kamulaştırılmış olduğunu, taşınmazın üzerindeki dikili ağaçlar ve yapıların karayolu çalışanları sorumluluğunda müvekkiline haber verilmeden söküldüğünü, sökülen fıstık ağaçlarının tespit edilip bedelinin müvekkile verilmesini, davanın ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2014/130 Esas sayılı dosya ile olan bağlantısından dolayı birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP