22. Hukuk Dairesi 2012/22559 E. , 2013/10058 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K…
**22. Hukuk Dairesi 2012/22559 E. , 2013/10058 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin, işverenin başka bir işçisine sataşması sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, ödenmemiş sair işçilik alacaklarının ise bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, iş sözleşmesinin işverence feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve fazla çalışma ücreti alacağından hakkaniyet indirimi yapılması noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (d) alt bendinde, işçinin, işverenin başka işçisine sataşması haklı fesih sebebi olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davalıya ait işyerinde teknisyen olarak çalışan davacı işçinin, 11.06.2010 tarihinde görevi esnasında, işverenin işçisi olan ...'a hakaret etmek ve elindeki tornavidayı fırlatmak suretiyle sataşma niteliğinde olan davranışları gerçekleştirdiği, tanık beyanları ile dosya kapsamında bilgi ve belgelerle sabittir. İşçinin anılan davranışları, 4857 sayılı Kanunun 25. maddesinin II. bendinin (d) alt bendi gereğince, haklı fesih nedeni oluşturmaktadır. Anılan nedenle, davalı işverenin feshi haklı nedene dayandığından, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Fazla çalışmanın yazılı belgeler ve işyeri kayıtlarına dayanmayıp, tanık anlatımlarına dayanması halinde, hesaba esas alınan süre ve alacağın miktarı nazara alınarak takdir edilecek uygun oranda hakkaniyet indirimi yapılması gereklidir. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağından, dava dilekçesinde talep edilen miktar hariç tutularak % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağı miktarının tamamı nazara alınarak, hakkaniyet indirimi yapılmasıyla alacağın hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde dava dilekçesinde talep edilen meblağın hakkaniyet indirimi kapsamı dışında tutulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.