7. Hukuk Dairesi 2014/3753 E. , 2014/12436 K. "" Mahkemesi : Of Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 25/12/2013 Numarası : 2013/454-2013/427 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacı kuruma ait iş makinesinin davalı işçinin kullanımında iken meydana gelen kaza sonucunda hasara uğraması nede…
**7. Hukuk Dairesi 2014/3753 E. , 2014/12436 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Of Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 25/12/2013 Numarası : 2013/454-2013/427 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacı kuruma ait iş makinesinin davalı işçinin kullanımında iken meydana gelen kaza sonucunda hasara uğraması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiştir. Davacı, iş makinesi operatörü ve davacı kurum işçisi olan davalının dikkatsiz ve tedbirsiz kullanımı sonucu kaya delici iş makinesinin yol çalışması sırasında hasara uğradığını iddia ederek zararın tazminini istemiştir. Davalı duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, olayın meydana geldiği mahallin kamuya açık alan olmadığından Karayolları Trafik Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı İş Kanunu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davacı işverenin İş Kanunu ve İş Güvenliği Tüzüğü hükümlerine riayet etmediğinden olayda (% 100) kusurlu olduğunu, davalının kusurunun bulunmadığını bildiren bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre dava konusu olay 13.8.2008 gününde ve daha önce selden zarar gören stabilize yayla yolunun araçların geçişine açılabilmesi için dik ve kayalık alanda yapılan çalışmalar sırasında davalının kullandığı kaya delici iş makinesi ile kayaları delme işlemi sırasında kopan kaya parçasının iş makinesinin üzerine düşmesi sonucu meydana gelmiş; olayda iş makinesi ağır hasar görmüş ve davalı işçi de yaralanmıştır. Olay sonrasında davacının isteği üzerine 2.9.2008 günü Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/21 D. İş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucu alınan trafik bilirkişi raporunda "davalının idaresindeki hidrolik kaya delici ile yaklaşık 13 metrelik dik kayalık kısmında yolu genişletme çalışması yaparken kademeli olarak, yani yukarıdan aşağıya doğru taş delme işlemi yapması gerekirken bu şekilde çalışma yapmaması nedeniyle olayda birinci derecede kusurlu olduğu" belirtilmiştir.