(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/23426 E. , 2013/6777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında “Dolandırıcılık” ve “Resmi Belgede Sahtecilik” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkası
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/23426 E. , 2013/6777 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında “Dolandırıcılık” ve “Resmi Belgede Sahtecilik” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanıkların akraba oldukları ve " ... Şekerleme" isimli bir işyerini birlikte işlettikleri, müşteki ...'a ait ...,... Şubesi nezdinde bulunan ... numaralı hesaptan alınma hırsızlık konusu ...,... numaralı çekleri tespit edilemeyen bir şekilde ele geçirdikleri, her iki sanığın ... Gıda Şirketinden aldıkları mal karşılığında 14.500,00 TL olarak sahte olarak keşide edilen ... seri numaralı çeki ayrı ayrı ciro ederek bu şirkete verdikleri, yine sanıklardan ...'nin, katılan ... Şubesi'nden kredi almak maksadıyla ... seri numaralı çeki ciro ederek bu bankaya teminat olarak verdiği ve kredi açılmasını sağladığı, çek hamilleri katılan şirketin ve banka şubesinin tahsil amacıyla çekleri ibraz ettiklerinde "ödemeden men" yasağıyla karşılaşarak alacaklarını tahsil edemedikleri, çekler üzerinde yaptırılan kriminal incelemede, çeklerdeki imzanın keşideci olarak gözüken hesap sahibi müşteki ...'a ait olmadığının tespit edildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında; Sanıkların suça konu çekleri mal satımı karşılığında aldıklarını savunmaları karşısında, bu mal satımına ilişkin faturaların sanıklardan sorulup temini, sanıkların imza örneklerinin alınarak suça konu çeklerdeki keşideci imza ve yazı ile mukayese edilmesi, suç kastının tespiti bakımdan sanık ... aleyhine katılan banka tarafından yapılan icra takibine ilişkin dosyanın getirtilerek bu sanığın borca itirazı olup olmadığının belirlenmesinden sonra, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek buna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.