2. Ceza Dairesi 2014/23342 E. , 2016/4095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'ın UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 09.12.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki kamu davalarının TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, 2- Sanık ... hakkında kurulan hü
**2. Ceza Dairesi 2014/23342 E. , 2016/4095 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'ın UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 09.12.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki kamu davalarının TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak ise; Dosya içeriğine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak: a)Mahallinde keşif yapılarak, cüzdanın çalındığı şadırvanın caminin içinde olması halinde eylemin TCK'nın 142/1-a maddesinde tanımlanan suçu, caminin dışında ancak bina niteliğinde olması halinde ise TCK'nın 142/1-b maddesinde, bina niteliğinde olmaması durumunda ise, TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, b)Sanık ...'ün annesi tarafından soruşturma aşamasında müştekinin tüm zararı giderilmiş olup, sanık İbrahim'in de bu ödemeye açıkca bir karşı duruşunun bulunmaması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğinin gözetilmemesi, c) Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuyla ilgili olarak; 5271 sayılı CMK'nın 225/1.maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, bu suçtan ek iddianame düzenlenmesi yoluna gidilmesi yerine, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.