10. Hukuk Dairesi 2013/14641 E. , 2014/583 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İstanbul Anadolu 7. (Kartal 3.) İş Mahkemesi Tarihi : 05.06.2013 No : 2011/868-2012/439 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulune karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıd
**10. Hukuk Dairesi 2013/14641 E. , 2014/583 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İstanbul Anadolu 7. (Kartal 3.) İş Mahkemesi Tarihi : 05.06.2013 No : 2011/868-2012/439 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulune karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Davacının 2001-2009 yılları arasındaki 2784 günlük çalışmasının iptal edilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece, dinlenen tanık beyanları nazarında davanın kabulune karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; çalışmanın geçtiği iddia edilen E.. Mekanik Ltd. Şti şirketinin asıl faaliyetinin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek olduğu yönünde vergi denetmenlerince rapor hazırlandığı ve ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, davacının çalıştığını iddia ettiği E.. Mekanik Ltd. Şti şirketi ile değişik şirketler arasında taşeronluk anlaşmalarının yapıldığı ancak yapılan işlerin varlığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi bu şirketlerde bordrolu çalışan kişilerinde bilgilerine başvurulmadığı anlaşılmakla, mahkemece belirtilen hususlar çerçevesinde gerekli soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.