10. Hukuk Dairesi 2015/8929 E. , 2015/11377 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava ve birleşen dava rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki k…
**10. Hukuk Dairesi 2015/8929 E. , 2015/11377 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava ve birleşen dava rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kesinleşen ilk rücu davasıyla, davalı işverene ait işyerinde 31.12.2007 tarihli iş kazası sonucu, 01.07.2008 gelire girme tarihi itibarıyla, % 24 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalıya bağlanan gelir ve masraflar dava konusu yapılmış; Mahkemece, % 24 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden bağlanan gelirin ilk peşin değerli tutarının (100 oranında işveren kusuru dikkate alınmak suretiyle )tamamının tahsiline karar verilmiştir. Asıl dava ile, Kurum; 31.12.2007 tarihli iş kazası sonucu 01.07.2008 tarihi itibarıyla % 24 olarak belirlenen iş göremezlik oranının, yapılan itirazlar sonucu bilahare 18.12.2010 tarihi itibarıyla artmayla % 27,2 oranına yükselmesi nedeniyle, 18.12.2010 artma tarihinde geçerli olan ilk peşin değerli gelire, fiili ödeme tutarı ilave edilerek, ilk rücu davasında tazminine hükmolunan tutar mahsup edildikten sonra bakiyesi talep edilmiştir. Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi (01.07.2008) itibarıyla, artan iş göremezlik oranına (% 27,2) göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç (01.07.2008) tarihinden, sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği (18.12.2010) tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile, artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına (%3,2) karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir. Öte yandan, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de, dikkate alınmalıdır. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, bulunacak ilk peşin değerli tutara, ilk rücu ile kesinleşen kusur uygulanmak ve ayrıca ilk rücu ile hükmedilen ilk peşin değerli tutar mahsup edilmek suretiyle kurum alacağı saptanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.