16. Ceza Dairesi 2018/819 E. , 2018/1883 K. "" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunma…
**16. Ceza Dairesi 2018/819 E. , 2018/1883 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın kendi kullandığını beyan ettiği gsm hatlarından ... numaralı gsm hattına ait ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmediği; ... numaralı gsm hattına ait ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde kullanıcı adının “...” olduğu ve konuşma içeriklerinde kullanıcıya “abla” şeklinde hitap edildiği belirlenmiş ise de, ... numaralı gsm hattına ait ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde kullanıcı adının “...” olduğu ve sanık tarafından kullanıldığı, ayrıca sanığın eşi ... hakkında dava açıldığı anlaşıldığından; ilk derece mahkemesi tarafından sanığa ait diğer gsm hatlarından da Bylock kullandığının kabul edilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; 1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "24.07.2016" yerine "2016" olarak yazılması, 2-Sanıktan ele geçen kiralık evlerin anahtarlarının mülkiyet sahiplerine iadesine, aramada ele geçen kitapların ise dosyada delil olarak saklanması gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi,