(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/13180 E. , 2012/18911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Sanık müdafinin temyizi ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/13180 E. , 2012/18911 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Sanık müdafinin temyizi ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık Raşit Şaşmaz müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B-Sanık ...hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, kapı dilinde alet izi olduğunun, kapının sert bir cisimle veya kendi anahtarı ile açılabileceğinin, kapı üzerindeki izlerden anahtar dışında sair alet kullanılarak (tornavida vb.) kapı kilidi açılmak suretiyle hırsızlık olayının meydana geldiğinin belirtildiği, ancak görgü tespit tutanağında kapının zorlanarak girildiği, kapı kilidinin bulunduğu hizada iki adet alet izi olduğu ve kapı dili aynasında bombe olduğunun tespit edildiği ve müştekinin kapının kilitli olmayıp sadece kapalı vaziyette bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesindeki suçu oluşturduğu halde 765 sayılı TCK'nın 493/2. maddesi ile uygulama yapılması, 2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet Köse müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.