21. Hukuk Dairesi 2015/7918 E. , 2015/9735 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/09/2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitiyle biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okun…
**21. Hukuk Dairesi 2015/7918 E. , 2015/9735 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/09/2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitiyle biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, 1.9.2008 tarihinden itibaren malul sayılması gerektiğinin ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, ihtilaf tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1479 sayılı Yasa'nın 28. maddesi gereğince davacının çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirip yitirmediği ve maluliyet aylığına hak kazanıp kazanmadığı ve 5510 sayılı Yasanın 25.maddesi uyarınca malul sayılıp sayılmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereği yerine getirilmemiştir. Somut olayda, davalı Kurum tarafından davacının 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 1.1.2007 tarihinde başladığı davacının ... Devlet Hastanesinin 22.8.2008 tarihli raporunda hastalığın başlangıç tarihinin 17.10.2006 tarihi olarak tespit edildiği, 1479 sayılı Yasanın 28/2.maddesi uyarınca davacının sigortalı oluş tarihinden önce maluliyetini gerektirecek şekilde hastalık ve arızası bulunduğundan maluliyet aylığı talebi reddedilmiştir. Davacının şahsi sicil dosyasının incelenmesinden ilk kez SSK sigortalısı olarak 15.1.1971 yılında çalışmaya başladığı Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığının 24.5.2010 tarihli yazısından davacının ilk işe giriş tarihi olarak kabul edilen 15.1.1971 tarihinde maluliyete yol açan arıza ve hastalığının bulunmadığına karar verildiği bu nedenle davalı Kurumun maluliyet aylığı talebinin 1479 sayılı Yasanın 28/2 .maddesi uyarınca reddine ilişkin gerekçede isabet bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının çalışma gücünün 2/3 oranında kaybedip kaybetmediğine ilişkin araştırmaya gelince; İhtilaf tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1479 sayılı Yasanın 28.maddesi uyarınca “Bu kanunun uygulanmasında çalışma gücünün en az üçte ikisin yitirdiği tespit edilen sigortalı malul sayılır” şeklinde düzenleme bulunmasına karşılık 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un "malul sayılma" başlıklı 25. maddesinde "Sigortalının veya işverenin talebi üzerine Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usûlüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbî belgelerin incelenmesi sonucu, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60'ını, (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en az % 60'ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı, malûl sayılır.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... Devlet Hastanesinin 22.8.2008 tarih ve 9677 tarihli raporu ile davacının özürlü durumuna göre tüm vucut fonksiyon kaybı oranın %58 olduğunun tesbit olundugu, ....nin 10/04/2012 tarih ve 947 Sayılı kararı ile davacının 19/02/2012 tarih ve 65 Sayılı .... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesine ait Sağlık Kurulu Raporunin tıbbi kararı esas olmak üzere, %60 oranında malul olduğuna, bakıma muhtaç olmadığına, kontrol kaydı gerekmediğine karar verildiği, Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu'nun 27/12/2013 tarih, 2013/571 Esas, 98/9844 sayılı kararı ile Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde çalışma gücünün en az %60'nı kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağı yönünde rapor sunulmuş olduğu, 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 18/08/2014 tarih ve 10290 Karar sayılı raporu ile davacının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde beden çalışma gücünün %60'ni kaybetmiş olduğu, maluliyet başlangıç tarihinin mevcut belgelere göre..... Hastanesi'nin 19/06/2007 çıkış tarihli 206414 sayılı epikriz tarihi olduğu, bir başkasının bakımına muhtaç olmadığına karar verildiği görülmüştür. Somut olayda davacının maluliyetinin % 60 olarak belirlendiğinden ve maluliyet aylığı talep tarihi olan 18.8.2008 tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1479 sayılı Yasa'nın 28. maddesi gereğince davacının çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirmiş olması gerektiğinden tesbit edilen maluliyet durumuna göre davacıya 1.10.2008 tarihinden önce maluliyet aylığı bağlanması mümkün değildir. 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un "malul sayılma" başlıklı 25. maddesinde ise "4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60'ını, veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı, malûl sayılır.” şeklinde düzenleme getirildiğinden davacıya ancak 1.10.2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanabilecektir. Yapılacak iş; davacının talebinin maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkin olduğu gözetilerek, askerlik borçlanma bedelini ödeyip ödemediği, ödedi ise hangi tarihte ödediği, davacının maluliyet aylığına ilişkin prim ödeme gün sayısı ve prim borcuna ilişkin diğer şartları taşıyıp taşımadığı davacının sigorta şahsi sicil dosyası da getirtilerek araştırılmalı, davacının maluliyetinin % 60 olarak belirlendiğinden ve maluliyet aylığı talep tarihi olan 18.8.2008 tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1479 sayılı Yasa'nın 28. maddesi gereğince davacının çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirmiş olması gerektiğinden tesbit edilen maluliyet durumuna göre davacıya 1.10.2008 tarihinden önce maluliyet aylığı bağlanmasının mümkün olmadığı, 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un "malul sayılma" başlıklı 25. maddesinde ise "4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60'ını, veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı, malûl sayılır.” şeklinde düzenleme karşısında davacıya ancak 1.10.2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanabileceği hususları gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm BOZULMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.