10. Ceza Dairesi 2023/1574 E. , 2023/2136 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve /yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süre…
**10. Ceza Dairesi 2023/1574 E. , 2023/2136 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve /yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/165 Esas, 2020/261 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarih ve 2020/3179 Esas, 2020/806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/4867 Esas, 2022/7423 Karar sayılı kararı ile; 1. "Yargılama sırasında atılı suçtan mahkemenin yargı çevresi içerisinde yer alan Maltepe 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanığın duruşmada bizzat bulundurulmasına ilişkin müdafii aracılığıyla mahkemeye sunduğu 07.07.2020 tarihli talebine karşın sanığın duruşmada hazır bulundurulması sağlanmadan, sebebi de belirtilmeksizin SEGBİS aracılığı ile sorgusu yapılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193/1. ve 196. maddesine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması" Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/570 Esas, 2022/525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. Tutanak mümzilerinin dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İstanbul Narkotik Şube Müdürlüğü ekiplerince yapılan çalışmalar doğrultusunda Vanlı ..... ile Hakkarili ... isimli şahısların (34 ...) plaka sayılı araç ile uyuşturucu ticareti yaptıkları ve maddeleri de ... Sokak No:12 Daire:2 Pendik İstanbul adresinde sakladıkları yönünde alınan istihbari bilgiler sonrasında çalışma başlatıldığı, emniyet ekiplerince sanıkların (34 ....) 10 plaka sayılı araçta yakalanarak Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği, daha sonra ise ihbara konu ... Sokak No:12 Daire:2 Pendik İstanbul adresine gidilerek arama kararının alınmasına müteakip arama yapıldığı ve 12 kalıp halde kullanma sınırlarının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda; sanığın atılı suçlamayı ikrar ettiği, mesai saatleri içerisinde yapılan arama elkoyma işleminin usulüne uygun olarak Sulh Ceza Hakimliğinden karar alındıktan sonra gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, sanık ...'ın bozma öncesi dosyada hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık Mehmet Ali Yılmaz ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tüm soruşturma ve kovuşturma kapsamı itibariyle eksik inceleme bulunmadığı, suça konu uyuşturucuların usulüne uygun arama neticesinde ele geçirildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasının yasal koşullarının oluşmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ve hukuki niteliğinin tayinine ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/570 Esas, 2022/525 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.