1. Ceza Dairesi 2020/3720 E. , 2021/6726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Sanık ...’in; 1) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezasına, 2) Mağdur ... Gökçe'yi kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62/1, 53, 58 ve CMK'nin 283. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 06.03.20
**1. Ceza Dairesi 2020/3720 E. , 2021/6726 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Sanık ...’in; 1) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezasına, 2) Mağdur ... Gökçe'yi kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62/1, 53, 58 ve CMK'nin 283. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 06.03.2020 tarihli ve 2020/252E-2020/675K sayılı kararı TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 06.03.2020 tarihli ve 2020/252E-2020/675K sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle; Dosya incelendi, Gereği görüşülüp düşünüldü: ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin bozma üzerine verdiği, 06.03.2020 tarihli ve 2020/252E-2020/675K sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; C. savcısının; sanığın mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ... ve müdafinin; suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Üye ...’in; sanığın mağdurlara yönelik olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen karşı oyu ve oy çokluğu ile 13/04/2021 gününde karar verildi. KARŞI OY: Sanık ...'in hedefi konumundaki katılan ...'a içerisinde bulunduğu Tandır Cafe isimli iş yerinde av tüfeği ile iki kez ateş ettiği, Kubilay'ın yaralanmadığı ancak aynı cafede bulunan katılan ...'nun yüz bölgesi, mağdur ...'in de ayağından birer saçma tanesiyle yaralandıkları olayda mevcut kamera kayıtları, keşif tutanağı, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde sanığın katılan ... ve mağdur ...'i hedef olmadıkları, sanığın asıl hedefi olan katılan ... ile diğer katılan ... ve mağdur ...'in konumları, sanığın atışından Duygu ve Aylin'in ayak ve yüz bölgelerinden birer saçma tanesiyle yaralanmış olmaları, katılanları yaralayan ikinci atışın asıl yapıldığı yerin dosyadaki fotoğraflardan incelenmesi sonucunda sanığın bu atışından Duygu ve Aylin'in isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olmadığı, sanığın bu iki katılana yönelik doğrudan kastı da bulunmadığından sanığın insanların bulunduğu bir ortamda ateş etmesi sonucu Duygu ve Aylin'in yaralanacağını öngördüğü halde sonucu kabullenerek ateş ettiği böylece Duygu ve mağdur ...'i olası kastla yaraladığı kanaatinde olduğumdan çoğunluğun katılan ...'ya kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e karşı da kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına dair görüşüne katılmıyorum.