3. Ceza Dairesi 2007/14128 E. , 2010/7408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hakkında takipsizlik kararı verilen Aziz Sarkaç’ın soruşturma sırasında alınan beyanıyla doğrulanan sanık savunmasına göre müştekinin sanığında içinde bulunduğu grupta olan bir çocuğu toka
**3. Ceza Dairesi 2007/14128 E. , 2010/7408 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hakkında takipsizlik kararı verilen Aziz Sarkaç’ın soruşturma sırasında alınan beyanıyla doğrulanan sanık savunmasına göre müştekinin sanığında içinde bulunduğu grupta olan bir çocuğu tokatlaması ve ardından sanığın elindeki sustalı bıçağı almaya çalışması üzerine kavganın başlaması karşısında sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, 2- Sanık hakkında ruhsatsız bıçak taşıma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı kanunun 9/3 maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükümleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren kanun hükümlerinin olaya ayrı ayrı uygulanıp, lehe ve aleyhe olan yasanın saptanması ve her iki uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, b) 647 sayılı kanun uyarınca hapis cezasının günlüğü 12 liradan paraya çevrilmesi durumunda suç tarihinde yürürlükte bulunan yasa hükümlerinin sanık lehine olduğunun gözetilmemesi, c) Kabule göre de; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 5/2 maddesi hükmüne göre suç tarihi itibariyle 450 YTL adli para cezasına hükmolunması gerekirken 489 YTL olarak fazla hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.