6. Ceza Dairesi 2022/8816 E. , 2024/5479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2685 Esas, 2020/2234 Karar SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun
**6. Ceza Dairesi 2022/8816 E. , 2024/5479 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2685 Esas, 2020/2234 Karar SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2019 tarihli ve 2018/649 Esas, 2019/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a, d ve h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 26.11.2020 tarihli ve 2019/2685 Esas, 2020/2234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Müşteki ve katılanların soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının birbiriyle çelişkili olduğuna, kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanunu’nun 150 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sanık ...'nın para karşılığı cinsel ilişkiye girmek için gittiği ve katılanlar ve şikâyetçinin ...'in bulunduğu evde ... ile belli bir süre için 70,00 TL'ye anlaşıp odaya geçtikleri, süre bitmesine rağmen katılan ... ile ilişkiye giremeyen sanık ...'nın, ...'in odadan çıkmasını istemesi nedeni ile birlikte olma karşılığında vermiş olduğu parayı geri istediği, ...'in parayı geri vermeyeceğini söylemesi üzerine çıkan tartışmada sanık ...'nın üzerinde taşıdığı bıçağı aynı ortamda bulunan tüm katılanlar ve şikâyetçiye karşı sallayarak korku ve endişe yarattığı, katılanlar ve şikâyetçinin zarar görecekleri düşüncesi ile ... ve yanındaki arkadaşı ...'in verdiği parayı sanık ...'ya verdikleri, sanığın eyleminin katılanlar ve şikâyetçinin çalıştığı evin içerisinde yaşanması nedeni ile yargılama sırasında sanığa ek savunma ... verildiği, öte yandan her ne kadar sanık ...'nın katılanlar ve şikâyetçi Bodiy İzmirli, ... ve ...'ye yönelik ayrı ayrı cezalandırılması talep edilmiş ise de, olay tarihinde sanığın ilişkiye girmek karşılığında ödemiş olduğu 70,00 TL'yi bıçak çekerek her birinden ayrı ayrı değil, aynı ortamda bulunan tüm katılanlardan istemesi karşısında sanığın eyleminin her bir katılanlar ve şikâyetçiye karşı ayrı suç oluşturmayacağı, bütün halinde tek bir suç olduğu değerlendirilmiş ve bu şekilde gelişen olayda sanık ...'nın eyleminin silahla konutta gece vakti yağma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilmemiştir. İddia, sanık savunmaları, katılanlar ve şikâyetçi beyanları, tanık beyanları, adli muayene raporları, olay tutanağı, tutanaklar, yakalama, kaba üst yoklama, muhafaza altına alma tutanağı dosya içerisinde mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın eskort sitesindeki telefon numarasını arayarak fuhuş yapmak amacıyla katılanlar ve şikâyetçinin bulunduğu eve gittiği, ancak birlikteliğin gerçekleşemediği, bu nedenle sanığın vermiş olduğu ücreti bıçak çekmek suretiyle katılanlardan geri istediği anlaşılmakla, sanığın gayri resmi bir iş için ödemiş olduğu kendisine ait olan parayı almak için eylemi gerçekleştirdiği, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, ancak sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun niteliğinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 26.11.2020 tarihli ve 2019/2685 Esas, 2020/2234 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.05.2024 tarihinde karar verildi.