9. Hukuk Dairesi 2017/13223 E. , 2019/18471 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 2003 Ocak ayında asıl işveren olan T.C. ...'n…
**9. Hukuk Dairesi 2017/13223 E. , 2019/18471 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 2003 Ocak ayında asıl işveren olan T.C. ...'na bağlı ... Devlet Hastanesinde temizlik işlerinde çalıştırılmak üzere alt işveren işçisi olarak çalışmaya başladığını, bu çalışmasını 03.03.2015 tarihinde iş akdi emeklilik sebebiyle sona erene kadar sürdürdüğünü, dönemsel olarak temizlik işlerinin farklı şirketlere ihale edilse de müvekkilinin sürekli olarak asıl işveren olan davalı kurumda aynı görevde çalışmasını sürdürdüğünü, tüm çalışması boyunca hastanenin kadrolu personellerinden emir ve talimat alarak hastabakıcı gibi çalışmasını sürdürdüğünü, hak ettiği yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığını, kullandırılmayan günlerin ücretlerinin ödenmediğini, asgari ücretle çalıştığını, yemek ve servis sosyal haklarının olduğunu belirterek 900,00 TL kıdem tazminatı ve 100,00 TL yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, husumetin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna tevcihi gerektiğini, davacının kısmi dava ya da belirsiz alacak davası açamayacağını, davacının iş akdini emeklilik nedeni ile feshettiğini, ancak işçinin emeklilik nedeni ile ayrıldığını bildiren yazısı ve evrakları ile birlikte kuruma başvurması halinde kıdem tazminatını ödemesi alabileceğini, davacının iş bu yükümlülüğü yerine getirmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını savunarak reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: