1. Hukuk Dairesi 2012/8898 E. , 2012/12820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kardeşleri olan davalı ... ve dava dışı ... ile birlikte paydaş oldukları 875 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan vakıf şerhinin kaldırılması için davalı kardeşine vekalet verdiklerini, davalı kardeşinin ise, 27.06.2003 tarihinde dava dışı ... ... isimli şahsı taşınmaz alımı konusunda yetkilendirmek, 30.06.2003 tarihinde k
**1. Hukuk Dairesi 2012/8898 E. , 2012/12820 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kardeşleri olan davalı ... ve dava dışı ... ile birlikte paydaş oldukları 875 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan vakıf şerhinin kaldırılması için davalı kardeşine vekalet verdiklerini, davalı kardeşinin ise, 27.06.2003 tarihinde dava dışı ... ... isimli şahsı taşınmaz alımı konusunda yetkilendirmek, 30.06.2003 tarihinde kendilerinin verdiği vekaletnamedeki yetkileri diğer davalı ...'a tevkil etmek suretiyle rıza ve muvaffakatı dışında taşınmazı tapuda adına tescil ettirdiğini ileri sürerek hissesi oranında iptal ve tescil olmadığı taktirde 8.000.00-TL bedelin tahsilini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...'ın vekaleti kötüye kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriği, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıda belirtilen husus dışındaki davalı temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Dava, 8.000.00.-TL değer gösterilerek açılmış, keşifte taşınmazın dava konusu 1/3 hissesinin dava tarihdeki değerinin 67.500.00.-TL olduğu belirlenmiş ve bu değer üzerinden harç tamamlanmıştır. Ne var ki, dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen değeri gözetilmeksizin hükmün 3. fıkrasında;"bakiye 1.082.14.-TL karar ve ilam harcının davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydına" karar verilmiş olması doğru değil ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3. fırkasının hüküm metninden çıkartılarak yerine 3. fıkra olarak "peşin alınan ve tamamlanan harcın mahsubu ile bakiye 3.006.70.-TL harcın davalı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına" ibaresinin konulmasına, hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.