19. Hukuk Dairesi 2014/4274 E. , 2014/6644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takipleri yapıldığını, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2011/12648 sayı
**19. Hukuk Dairesi 2014/4274 E. , 2014/6644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takipleri yapıldığını, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2011/12648 sayılı dosyasında dayanak 1.100,00 TL bedelli bonoda müvekkilinin imzasının yer almadığını, 2011/12644 sayılı dosyasında dayanak 2.300,00 TL bedelli diğer bonoda ise müvekkili adına atılan imzanın sahte olduğunu, takibe konu senetlerde ''nakden'' ibaresi bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan hiçbir şekilde nakit borç almadığını belirterek müvekkilinin söz konusu icra takipleri nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafından işyerinin tüm işlerinin takibi için vekaletname ile dava dışı ...'un vekil tayin edildiğini ve bu şahsın davacının tüm işlerini yürüttüğünü, müvekkilinin muhtelif zamanlarda davacıya mal satışı yaptığını ve bu satışlar karşılığında vekil tarafından düzenlenen çek ve senetlerin itirazsız ödendiğini, davaya konu senetlerin ise verilen borç para karşılığı vekil ...'dan alındığını, vekaletnamede vekilin çek ve senet düzenleme yetkisi bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacıya ait işyeri ile ilgili tüm faaliyetleri yürütme olanağı sağlayan geniş kapsamlı bir vekaletnameyle vekil olarak atanan dava dışı ...'un, tacir olan davacının ticari mümessili konumunda olduğu ve 818 sayılı BK'nın 450/1 maddesi uyarınca müessese sahibi hesabına kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi bulunduğu, bu durumda vekil ... tarafından düzenlenen senetlerin vekalet veren davacıyı bağlayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.