8. Ceza Dairesi 2024/13500 E. , 2024/5702 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/567 E., 2016/378 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünül…
**8. Ceza Dairesi 2024/13500 E. , 2024/5702 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/567 E., 2016/378 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 16.12.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde yükümlülüklerini ihlalde ısrar ettiği gerekçesiyle Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2015 tarihli iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Edirne 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, askerlik vazifesini ifa eden sanığın uyuşturucu madde kullandığı tespiti ile soruşturma başlatıldığı, sanıktan alınan idrar örneğinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, denetim süresi içerisinde sanığın yükümlülüklerini ihlal ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) numaralı bozma isteyen düşünceye; UYAP kayıtlarında yapılan incelemede, sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile 28.06.2014 tarihinde değiştirilmesinden önce, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilmiş herhangi bir mahkumiyet kararı ya da tedavi veya denetimli serbestlik kararı olmadığı gibi 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi uyarınca verilmiş bir karar da bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki ikinci paragraf ve devamındaki bozma isteyen düşünceye, iştirak edilmemiştir.