17. Hukuk Dairesi 2014/1420 E. , 2015/8001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2010/357-2013/565 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.. S.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 21.10.2009 tarihinde müvekkilinin sevk
**17. Hukuk Dairesi 2014/1420 E. , 2015/8001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2010/357-2013/565 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.. S.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 21.10.2009 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki otomobil ile davalılardan A.. S..'a ait davalı sigorta şirketine trafik sigortalı davalı H. Ş. sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin omzundan ve dizinden yaralandığını, sürekli tedavi gördüğünü, kolunu kullanamadığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 12.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar A.. S.. ve H.. Ş..'den müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının teminat limitiyle sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı H.. Ş.. ve A.. S.. vekili, davacının ışık ihlali yaptığını, kendi kusurundan dolayı meydana gelen zarardan dolayı zararının tazmininin hukuken mümkün olmadığını, davacıda büyük bedeni zararların olmadığını, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; feragat nedeniyle sigorta yönünden davanın reddine, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddi ile 9.000 TL. manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı A.. S.. tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı A.. S..'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 461,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı A.. S..'dan alınmasına 1.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.