1. Ceza Dairesi 2011/4828 E. , 2011/4057 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 3-B/2011/39650 MAHKEMESİ :KAYSERİ İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :21.09.2010 -197/266 SUÇ :Silahla adam yaralamak ve izinsiz silah taşımak E.. G.. ile Y.. G..'yi silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar A.. A.. ile E.. A..'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.09.2010 gün ve 197/266 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Sav
**1. Ceza Dairesi 2011/4828 E. , 2011/4057 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 3-B/2011/39650 MAHKEMESİ :KAYSERİ İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :21.09.2010 -197/266 SUÇ :Silahla adam yaralamak ve izinsiz silah taşımak E.. G.. ile Y.. G..'yi silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar A.. A.. ile E.. A..'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.09.2010 gün ve 197/266 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30/05/2006 tarih ve 1-131/146 sayılı kararında açıklandığı ve CMK.nun 266/3. maddesinde açıkça belirtildiği üzere, sanıklar müdafiileri ile küçük sanıkların iradelerinin yasa yoluna başvurma konusunda çelişmesi halinde sanıklar müdafiilerinin iradesi geçerli sayılacağından, dilekçe tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar Emre ve Akın’ın temyizden vazgeçme iradelerine itibar edilmesi yasal olarak olanaksız olduğundan, hükümler sanıklar müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi üzerine incelenmiştir. b) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mağdur Yunus Emre’den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan haksız bir eylem bulunmadığından, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Emre ve Akın’ın suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanıkların mağdur Eray’a yönelik suçlarında tahrike tüm suçlarda yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Emre müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, sanık Akın müdafiinin meşru savunmaya, eksik soruşturmaya, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanıkların mağdur Yunus Emre’ye yönelik eylemlerinde de haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; a) Öğrenci olan ve daha önce sabıkaları da olmayan yaşı küçük sanıkların dosyaya yansıyan olumsuz kişilikleri bulunduğuna ilişkin bir bilgi yer almadığı halde, somut olarak gerekçesi gösterilmeden sanıklar hakkında CMK.nun 231 ve TCK.nun 51. maddesi hükümlerinin uygulanmaması; b) Dosya içeriğine, savunmaya ve tanık anlatımlarına göre; sanıklardan Emre’de olay sırasında bıçak bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın mağdurlar Eray ve Yunus Emre’ye yönelik eyleminin basit derecede etkili eylem niteliğinde bulunduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Emre ve Akın müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve yaşı küçük sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süreye göre sanıklar Emre ve Akın’ın tahliyelerine, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değillerse derhal salıverilmeleri hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 27.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.