17. Hukuk Dairesi 2013/12740 E. , 2014/17807 K. "" MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2012 NUMARASI : 2006/259-2012/689 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı N.. K.., davalı H.. Ö.. vekili ve davalı C.. Ç.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı…
**17. Hukuk Dairesi 2013/12740 E. , 2014/17807 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2012 NUMARASI : 2006/259-2012/689 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı N.. K.., davalı H.. Ö.. vekili ve davalı C.. Ç.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalılardan C.. Ç..'in sevk ve idaresindeki araç ile müvekkillerinin desteğinin içinde bulunduğu davalılardan N.. K..'un sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu desteğin öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, İ.. Ç.. ve K.. Ç.. için 5.000,00'er TL maddi ve 40.000,00'er TL manevi, H.. Ç.. ve M.. Ç.. için 25.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı E.. K.. vekili, müvekkilinin aracını diğer davalı N.. K..'un dükkanına tamir ve bakım için bırakmış olduğunu, müvekkilinin bilgisi ve talimatı dışında hareket ederek bu aracı kullandığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı H.. Ö.. vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı C.. Ç.. vekili, dava konusu kazanın diğer araç sürücüsü N.. K..'un alkollü ve dikkatsiz şekilde araç kullanmasından dolayı meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalı E.. K.. aleyhine açılan davanın reddine, davacı anne K.. Ç.. için 4.955,51 TL, baba İ.. Ç.. için 5.343,01 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile K.. Ç.. ve İ.. Ç.. için 6.000,00'er TL, diğer davacılar H.. Ç.. ve M.. Ç.. için 3.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı N.. K.., davalı H.. Ö.. vekili ve davalı C.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı N.. K.., davalı H.. Ö.. vekili ve davalı C.. Ç.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.