12. Ceza Dairesi 2020/133 E. , 2020/3606 K. "" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi ile beraat 2-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi ile beraat 3-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi ile beraat 4-Sanık ... hakkında; 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 5-Sanık ... hakkında; 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle ö…
**12. Ceza Dairesi 2020/133 E. , 2020/3606 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi ile beraat 2-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi ile beraat 3-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi ile beraat 4-Sanık ... hakkında; 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 5-Sanık ... hakkında; 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ...'ün mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ..., ...'in ise beraatlerine ilişkin hüküm sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; Pazarlık ilçesi Narlı beldesinde bulunan elektrik arıza bakım ve onarım işlemi Akedaş Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye bağlı taşeron firma olan ... Elektrik isimli firmada ekip şefi olan ... ve elektrik teknisyeni olan ..., olay günü saat 10.30 sıralarında sanık ...'nin talimatı üzerine Doğanlıkarahasan köyü yakınlarında bulunan orta gerilim enerji nakil hattı direğinde meydana gelen arızayı gidermeye gittikleri, ... ve ... yüksek gerilim hattı taşıyan elektrik direğinde, elektrik akımının kesildiği düşüncesiyle gerekli kontrolleri yapmaksızın direğe tırmandıkları ve elektrik akımına kapıldıkları olayda, A- Katılan ...'un temyiz isteminin incelenmesinde; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan ''suçtan zarar görme'' kavramının, gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu gerek Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; ''suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali'' olarak anlaşılıp uygulanması, karşısında, taksirle öldürme suçunun mağduru olmayan ve bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'un yargılamaya konu suç yönünden kamu davasına katılma hak ve yetkisinin olmadığı, bu nedenle yerel Mahkemece yanılgılı biçimde verilen ve hukuki değerden yoksun olan katılma kararının CMK'nın 260. maddesi uyarınca kanun yollarına başvurma ve dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, katılan ...'un temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olana REDDİNE; B- Sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, C- Sanıklar ... ve ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde;