5. Hukuk Dairesi 2018/13892 E. , 2019/10527 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava; kamulaşt…
**5. Hukuk Dairesi 2018/13892 E. , 2019/10527 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. ...)Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmazın .../1000 ölçekli uygulama imar planında “kısmen yol, kısmen konut alanında” kaldığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın imar planında ... metre genişliğinde yolda kaldığı, davacının kamulaştırma talebi ile davalı idareye başvurduğu, ... Belediye Encümeninin 26...2013 tarih ve 2013/2584 sayılı kararında, “dava konusu taşınmaza yol yapılmak suretiyle el atıldığından, .... madde uyarınca kurulacak komisyon tarafından değer tespitinin yapılmasının kabulüne” karar verildiği, taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı, ancak davalı idare ile uzlaşma sağlanamadığından eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın dosya arasındaki fotoğraflarından stabilize yolun taşınmazın içerisinden geçtiği ve halen kullanılmakta olduğu görülmüştür. Bu durumda; dava konusu taşınmaza yol olarak fiilen el atıldığı anlaşılmış olup, işin esasına girerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken fiili el atma bulunmadığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, Kabule göre de; ...)....01.2014 tarihinde açılan davada yerel mahkemece gerek .../.../2016 tarihli 6745/34 maddesi ile mülga olan Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinin ....fıkrasının .... cümlesi ile öngörülen; “Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, .../.../1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir.