(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/3305 E. , 2009/8814 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar iki kızlarının davalıya ait özel okulda eğitim gördüğünü, 5.7.2005 tarihli sözleşme imz…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/3305 E. , 2009/8814 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar iki kızlarının davalıya ait özel okulda eğitim gördüğünü, 5.7.2005 tarihli sözleşme imzalayarak, öğrenim bedeli olarak 10.12.2005 tarihli 6.696 YTL lik ve 15.3.2006 tarihli 5.914 YTL lik iki çek verdiğini,ancak okul şartları nedeniyle çocuklarda davranış bozuklukları başlaması üzerine özel doktordan aldıkları ... raporu ile başka bir özel okula naklini aldırdıklarını,okulun açıldığı 12.9.2005 tarihi ile 24.11.2005 nakil tarihi arasındaki öğrenim bedelinin mahsubu ile bakiye yönünden borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sözleşme ve yönetmeliğe göre devlet hastanesinden rapor alınması gerektiğini,ayrıca okul şartlarının sebep olduğu davranış bozukluğunun isbatının gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacıların kızlarının 2005-2006 eğitim dönemi için davalı okulla 5.7.2005 tarihli sözleşme yapılarak iki çocuk için iki çek verdikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Özel doktordan alınan 28.11.2005 tarihli raporla çocuklarda davranış bozukluğu teşhisi konulan doktor raporu ile 24.11.2005 tarihi itibarıyla başka bir özel okula nakillerinin alınması nedeniyle kalan eğitim süresine tekabül eden çek bedelleri nedeniyle borçlu olunmadığının tesbiti talep edilmiştir.Özel Eğitim Kurumları Öğrenci Ücretleri Tesbit ve Tahsil Yönetmeliğinin 10.maddesinde öğrencinin kalan sürelere ilişkin ücret iadesi talep edebileceği bentler sayılmış,(b) bendinde öğrencinin ... sebebi ile okuldan ayrılması hali de düzenlenmiştir. Yine Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliğinin öğrencinin okuldan ayrılmasını gerektiren zorunlu haller başlıklı 71.maddesi (a) bendinde öğrencinin resmi ... kurullarından alacağı raporla okuldan ayrılabileceği şeklinde düzenleme yapılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 3.maddesinde tam teşekküllü devlet hastanesinden alınacak raporla ... sebebi nedeniyle ayrılabileceği hükmü kararlaştırılmıştır.Davacılar kızları için özel çalışan uzman doktordan rapor aldıkları gibi sözkonusu raporda davranış bozukluğunun okul şartlarından kaynaklandığına ilişkin bir açıklama da yoktur. Kaldıki az yukarıda bahsedilen yönetmelik hükümlerindeki düzenleme farklılık teşkil etmeyip birbirini tamamlar nitelikte maddeler olarak düzenleme yapıldığının kabulü gerekir.Buna göre taraflar arasındaki sözleşme ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.