6. Hukuk Dairesi 2011/4076 E. , 2011/8691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :16.9.2010 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, on dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 2 adet taşınmaza ilişkin davanın tefrikine karar ver
**6. Hukuk Dairesi 2011/4076 E. , 2011/8691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :16.9.2010 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, on dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 2 adet taşınmaza ilişkin davanın tefrikine karar verildikten sonra 12 adet taşınmazın ortaklığının satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş hüküm davalılar ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına ve hükmün dayandığı gerekçelere göre ... Köyü 183 ada 2, 7, 12 parsel ile, 184 ada 6, 14, 19, 20, 28 parsel sayılı taşınmazlar ve ... Köyü 1174, 3362 ve 3364 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümündeki açıklığa ve artırma oranının taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9.9) nisbi karar harcı alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması doğru görülmemiştir. 2- Davalıların 1451 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Olayımıza gelince: davaya konu edilen ve satışına karar verilen 1451 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 47 adet zeytin ağacının kendisine aidiyeti hususunda davalı ... ...’un iddiası diğer taraflarca kabul edilmiş ve 1451 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyeti hususunda taraflar arasında ittifak oluşmuştur. Mahallinde yapılan keşif sonucunda bu parsel üzerindeki ağaçların değeri ve zemin değeri bilirkişi tarafından tespit edilmiş ve ağaçların değerinin zemin değerine oranı belirtilmiştir. Mahkemece hüküm kısmının (2 k-) nolu bendinde 1451 parselin satış bedelinin veraset ilamı doğrultusunda paylaştırılmasına karar verildikten sonra, ( 3 ) nolu bendde 1451 parsel üzerindeki ağaçların arsaya kattığı muhdesat değeri olan ½ oranında satış bedelinin davalı ... ...’a verilmesine geri kalan satış bedelinin veraset ilamındaki paylara göre taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilerek hükümde karışıklık oluşturulması doğru görülmediği gibi, yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde oran kurularak satış bedelinin belirlenen oranlar dahilinde dağıtılmasına karar vermek gerekirken bundan zühul ile ağaçların değerinin zemin değerine olan oranının hesaplanarak bu orana isabet eden satış bedelinin muhdesat sahibine ödenmesine karar verilmesi de hatalıdır. Hüküm 1451parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte belirtilen ve satış bedeli üzerinden eksik harç alınması sonucunu doğuran karar doğru değil ise de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki harç kısmının çıkartılarak yerine (binde 9.9) harcın payları oranında paydaşlara aidiyetine ibaresinin eklenerek ... Köyü 183 ada 2, 7, 12 parsel ile, 184 ada 6, 14, 19, 20, 28 parsel sayılı taşınmazlar ve ... Köyü 1174, 3362 ve 3364 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hüküm kısmının HUMK.nun 438.maddesi gereğince düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, yukarıda 2 nolu bentte yazılı sebeplerle hükmün 1451 parsele ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 12.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.