11. Hukuk Dairesi 2011/14608 E. , 2012/2960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 23.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2009 gün ve 2008/151-2009/308 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/09/2011 gün ve 2010/155-2011/10294 sayılı kararı aleyhinde davalı Aski Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinleni
**11. Hukuk Dairesi 2011/14608 E. , 2012/2960 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 23.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2009 gün ve 2008/151-2009/308 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/09/2011 gün ve 2010/155-2011/10294 sayılı kararı aleyhinde davalı Aski Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı konutun ve içindeki eşyaların 04.03.2007 tarihindeki aşırı yağışın metro çalışması sebebiyle açık bırakılan kanalizasyon borularından taşarak su baskınına neden olması sonucu hasar gördüğünü, tespit edilen hasar bedellerinin sigorta ettirenlere ödendiğini, ödenen bu miktarların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek, borçluların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ASKİ vekili, metro inşaat çalışmalarının müvekkili kurum tarafından gerçekleştirilmediğini, söz konusu yerde müvekkili kurumun yaptığı bir çalışma olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, Deşarj Yönetmeliği'ne göre meydana gelecek zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davaya konu zarara davalı ASKİ'nin müteahhidi olarak yağmur suyu bax deplasesi inşaatlarını yapan yüklenicinin faaliyetlerinin neden olduğu, müteahhidin çalışmalarını kontrol etmek ve kanalizasyon şebekesi ile mazgalların bakımlarını yaparak bunların tıkanmasını önlemekle görevli davalı ASKİ' nin zarardan sorumlu olduğu, diğer davalının herhangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davalı EGO yönünden açılan davanın husumetten reddine, davalı ASKİ hakkındaki davanın ise kısmen kabulü ile 18.218 TL asıl alacak, 1.145 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.363 TL'ye yönelik itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı ASKİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 13.09.2011 günlü ilamıyla onanmıştır. Davalı ASKİ vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Aski Genel Müdürlüğü vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Aski Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE,aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.