8. Ceza Dairesi 2020/18000 E. , 2023/429 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinc…
**8. Ceza Dairesi 2020/18000 E. , 2023/429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluştuğuna, suç kastının bulunduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, Yatılı Bölge Ortaokulunda okul müdürü olarak görev yapan katılanın bazı kişileri sanık aleyhine kışkırtarak telefonda sanığa tehdit ve hakaret edilmesine neden olduğu, asfalt parası altında velilerden para topladığı, okul kitaplarını usulsüz biçimde elden çıkardığı, üst makamları yanılttığı, Sarıoğlan Yatılı Bölge Ortaokulunu usulsüz biçimde niteliğini değiştirdiği iddiası ile sanığın resmi mercie suç ihbarında bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediğine ilişkindir. 2. Sanık tarafından Başbakanlık İletişim Merkezi (BİMER) ve Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Denetim Başkanlığı'na sunulan dilekçelerde, Olay ve Olgular bölümünün (1) nolu bölümünde açıklanan hususlar ile ilgili katılandan şikayetçi olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. 3. İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.07.2015 tarihli soruşturma raporunda, sanığın iddialarının sübuta erdiğine dair tespit yapılamadığından disiplin, mali ve idari yönünden işlem tayinine yer olmadığına dair görüş bildirildiği ve aynı tarihte İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından işlem tayinine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. 4. Sanığın katılanın yönlendirmesi ile kendisini telefon ile arayan şahıslar tarafından tehdit edildiği iddiasına ilişkin O.B., E.B., M.B., M.B. ile ilgili tehdit suçundan delil yetersizliğinden kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE