8. Hukuk Dairesi 2013/374 E. , 2013/17751 K. "İçtihat Metni" ....... Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair......erilen 21.02.2012 gün ve 426/152 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KA R A R Davacı Hazine vekili, 5827 parselin 3621 sayılı ...... hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak
**8. Hukuk Dairesi 2013/374 E. , 2013/17751 K.** **"İçtihat Metni"** ....... Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair......erilen 21.02.2012 gün ve 426/152 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KA R A R Davacı Hazine vekili, 5827 parselin 3621 sayılı ...... hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, dava konusu taşınmazın davalılar tarafından iyi niyetle satın alındığını, taşınmaz üzerinde devrini engelleyen şerh yer almadığını, taşınmazın kıyı kenar çizgisi dışında kaldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 5827 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiştir. Hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında: dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu yerin 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarıca kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığının belirlendiğine göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak, dava dilekçesinde taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesi istenilmiş ve Mahkemece 5827 parselin tapu kaydının iptaline karar verilmiş ise de; tapu kaydı iptal edildikten sonra taşınmazın kıyı olarak terkinine karar verilmemiştir. Bu hususta karar verilmemiş olması maddi hataya dayanmakta olup. tapu sicilinin düzgün tutulmasına dair kararların kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle kendiliğinden gözönünde tutulması gereken hususlardandır. Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına tapu kaydının iptaline cümlesinden sonra gelmek üzere "...kamunun istifadesine açık kıyı olarak terkinine ..." ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine ve böylece kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......