9. Hukuk Dairesi 2023/5101 E. , 2023/8746 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul …
**9. Hukuk Dairesi 2023/5101 E. , 2023/8746 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum müfettişlerince, müvekkili aleyhine 29.01.2020 tarihli ve 10048-PRG-04 sayılı rapor tanzim edildiğini, akabinde ... ... Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından idari para cezası kesildiğini, dava konusu raporun, raporu düzenleyen müfettişin varsayımına göre ve mevzuata aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkiline ceza kesilmesine sebep olarak gösterilen dava dışı Asap İnsan Kaynakları Yön. .... ve Organizasyon Hiz. Ltd. Şti.nin (... Unvanı Asa Yönetim .... ve ... Gücü Temini Hizm. Ltd. Şti.) ... istihdam bürosu olması dışında aynı zamanda organizasyon, animasyon ve eğlence-şov programı hizmeti vermek üzere kurulmuş bir firma olduğunu, müvekkili Şirket ile bu Şirket arasında cezaya konu olduğu şekilde geçici ... ilişkisi olmadığını, müvekkili Şirketin dava dışı bu Şirketten animasyon faaliyetleri ilgili olarak danışmanlık hizmeti aldığını, 6735 sayılı Uluslararası ... Gücü Kanunu ve Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un Uygulama Yönetmeliği gereğince raporda ismi geçen tüm personele gerekli izinlerin başvuru formlarına göre davalı Bakanlık tarafından verildiğini, dava dışı Şirketten alınan hizmet karşılığında bu Şirketin fatura kestiğini ve bedelinin müvekkili Şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin aldığı hizmet kapsamında raporda geçen personele karşı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, müfettiş tarafından müvekkili Şirkette fiili bir denetleme yapılmadığını, müvekkili Şirkete savunma hakkı tanınmadığını ileri sürerek davalı Kurum müfettişlerince düzenlenen 29.01.2020 tarihli, 660-E.*********** sayı ve 29.01.2020/10048 -PRG-4 rapor tarih ve numaralı teftiş raporunun iptaline, bu rapor nedeniyle müvekkili Şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP