15. Ceza Dairesi 2014/24289 E. , 2015/370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır.Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileni
**15. Ceza Dairesi 2014/24289 E. , 2015/370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır.Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Adıyaman..Tıp Merkezi'nde doktor olarak çalışan katılan .., tıp merkezinde hizmetli olarak çalışan katılan ....’ye 3.500 Amerikan doları ile birlikte...ı cüzdanını vererek parayı İş Bankası'nda görevli İffet hanıma vermesini, cüzdana işledikten sonra alıp gelmesini söylediği, bankanın önüne gelen katılan ....’nin banka dış kapısından çıkan sanık ile karşılaştığı, sanığın katılanın yanına gelerek "kimsin?, nerede çalışorsun?" diyerek konuşmaya çalıştığı, katılanın da..... Tıp Merkezi'nde çalıştığını, Doktor....’e ait bir işlemi yapacağını söylemesi üzerine, sanığın kendisini bankanın müdürü olarak tanıtıp çalıştığı tıp merkezinde sorumlu kişinin şu an kim olduğunu sorduğu, katılanın da "... bey" olduğunu söylemesi üzerine, sanığın ... beyi tanıdığını söyleyerek cep telefonu ile görüşme yapmaya başladığı, telefonu kapattıktan sonra katılana telefonda ... bey ile görüştüğünü, eski Vergi Dairesi yanında bulunan... Ticaret isimli işyerinde çalışan... isimli bayanların kredi kartları, hesap ekstresi ile kapalı zarf içersinde para vereceklerini,... Ticaret’e Gitmesini, söylediği şeyleri alarak kendisine getirmesini, kapalı zarfı açmamasını söylemesi üzerine katılanın bisikleti ile yola çıktığı, 5-10 metre kadar gittikten sonra sanığın katılana seslenerek zaman kaybı olmaması, sıra beklememesi için gidip gelene kadar parayı kendisine vermesini,....’in işlemini yapacağını söyleyerek katılandan 3500 dolar parayı ve hesap cüzdanını aldığı, katılanın sanığın kendisine tarif ettiği yere gittiğinde ... Ticaret isimli işyerinin olmadığını görmesi üzerine, bankaya geri döndüğünde sanığı bulamadığının anlaşıldığı olayda, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık vasisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.